• Byloje prieš Kroatiją Teismo Didžioji kolegija apibendrino ir susistemino kalinimo sąlygų vertinimo kriterijus, lemiančius Konvencijos 3 straipsnio pažeidimus, esant perpildymui

    • 2016 m. spalio 20 d. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – Teismas) 17 teisėjų Didžioji kolegija paskelbė sprendimą byloje Muršić prieš Kroatiją (peticijos Nr. 7334/13), kuriame apibendrino ir susistemino kalinimo sąlygų vertinimo kriterijus esant kalinimo įstaigos perpildymui, pasisakydamas ir dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnio (kankinimo užraudimas) pažeidimo prezumpcijos šiuo požiūriu, ir dėl jos nuginčijimo galimybių.

        

      Pareiškėjas, remdamasis Konvencijos 3 straipsniu, skundėsi dėl netinkamų kalinimo sąlygų, o labiausiai dėl vienam asmeniui tenkančio ploto trūkumo. Teismo 7 teisėjų kolegijai nustačius, kad Konvencijos 3 straipsnis pažeistas nebuvo, pareiškėjas kreipėsi su prašymu perduoti bylą Didžiajai Kolegijai, kuris buvo patenkintas.

       

      Nustatydama Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, kai pareiškėjui teko mažiau negu 3 m² vienam asmeniui tenkančio ploto, ir nenustatydama Konvencijos 3 straipsnio pažeidimo, kai pareiškėjui teko mažiau negu 3 m² vienam asmeniui tenkančio ploto atsitiktiniais (netęstiniais) laikotarpiais bei kai pareiškėjui teko 3-4 m² vienam asmeniui tenkančio ploto, Teismo Didžioji kolegija pirmiausia pabrėžė, kad pagal nusistovėjusią Teismo praktiką bendroje apgyvendinimo erdvėje kaliniui turi būti užtikrintas 3 m² plotas ir tai yra minimalus vienam asmeniui tenkančio ploto kaliniui bendroje apgyvendinimo erdvėje standartas pagal Konvencijos 3 straipsnį. Šiuo sprendimu Teismas pabrėžė, kad tais atvejais, kai vienam kaliniui tenkantis plotas kalėjime yra mažesnis negu 3 m² bendroje apgyvendinimo erdvėje, vienam asmeniui tenkančio ploto trūkumas laikytinas tokiu dideliu, kad galima preziumuoti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą. Tačiau Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad pažeidimo prezumpciją galima nuginčyti, nurodant veiksnius, atitinkamai galėjusius kompensuoti vienam asmeniui tenkančio ploto trūkumą, o įrodinėjimo našta tokiu atveju tenka Vyriausybei atsakovei. Pasak Teismo, 3 straipsnio pažeidimo prezumpciją paprastai galima nuginčyti tuo atveju, kai vienu metu egzistavo tokie veiksniai:

      (1) minimalaus 3 m² vienam asmeniui tenkančio ploto trūkumas buvo trumpais atsitiktiniais (netęstiniais) laikotarpiais ir nežymus;

      (2) vienam asmeniui tenkančio ploto trūkumą kompensavo pakankama judėjimo laisvė bei atitinkama veikla už kameros ribų;

      (3) asmuo buvo kalinamas, bendrai vertinant, tinkamoje laisvės atėmimo vietoje, kur nebuvo jokių kitų jo ar jos kalinimo sąlygas bloginančių aplinkybių.

       

      Pastebėtina, kad tais atvejais, kai vertinamas vienam kaliniui kameroje tenkančio ploto, esančio nuo 3 iki 4 m², rodiklis, sąlygų tinkamumas išlieka svariu veiksniu. Tokiais atvejais Konvencijos 3 straipsnio pažeidimas bus nustatytas, kartu su ploto trūkumu nustačius kitus netinkamų kalinimo sąlygų aspektus, ypač susijusius su galimybėmis mankštintis lauke, natūralaus apšvietimo ar oro nepakankamumu, ventiliacijos trūkumu, netinkama vidaus temperatūra, privataus tualeto nebuvimu bei esminių sanitarinių ir higienos reikalavimų pažeidimu. Teismas taip pat pabrėžė, kad tais atvejais, kai kalėjimo bendroje apgyvendinimo erdvėje kaliniui vienam asmeniui tenkančio ploto tenka daugiau kaip 4 m², ploto trūkumo problema nekyla, tačiau Teismo vertinimui dėl kalinimo sąlygų atitikties Konvencijos 3 straipsniui yra svarbūs kiti pirmiau išdėstyti fizinių kalinimo sąlygų aspektai. Galiausiai Teismas pabrėžė prevencinio Europos komiteto prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ir baudimą (CPT) vaidmens stebint kalinimo sąlygas bei šiuo požiūriu CPT nustatytų standartų svarbą. Teismas pakartojo, kad nagrinėdamas bylas dėl kalinimo sąlygų, jis atsižvelgia į CPT nustatytus standartus bei į Susitariančių Šalių pastangas jų laikytis. Todėl nepaisant išsiskyrusių Teismo ir CPT standartų dėl minimalaus ploto tenkančio vienam kalinamam asmeniui, Teismas ypatingai dėmesingai nagrinės tas bylas, kuriose skundžiamasi dėl netinkamų kalinimo sąlygų, esant mažesniam nei 4 m2 CPT leidžiamam minimaliam plotui.

       

      Teismo sprendimas byloje Muršić prieš Kroatiją (anglų kalba)

       

    Atgal