• EŽTT perdavė peticiją dėl nukentėjusiojo teisės dalyvauti teismo procese, kuriame sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas

    • Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – Teismas) perdavė Lietuvos Respublikos Vyriausybei peticiją Juškelis prieš Lietuvą (peticijos Nr. 1901/21), kurioje bus sprendžiama, ar buvo pažeistas Konvencijos 2 straipsnis (teisė į gyvybę) procesiniu aspektu ir Konvencijos 6 straipsnis (teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas sprendimą dėl V.M. lygtinio paleidimo taikymo priėmė apie tai nepranešęs pareiškėjui, kuris baudžiamojoje byloje pripažintas nukentėjusiuoju, ir nesuteikęs jam galimybės išreikšti savo pozicijos

       

      Remiantis bylos duomenimis, 2015 m. V.M. pripažintas kaltu ir nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme už pareiškėjo sutuoktinės, kuri buvo ir pareiškėjo dviejų vaikų motina, nužudymą. 2020 m. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti V.M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pareiškėjui, kuris šioje byloje atstovavo ir savo dviem vaikams, buvo pranešta apie pirmosios instancijos teismo procesą. Pareiškėjas teismui pateikė atsiliepimą į komisijos teikimą ir prašė netaikyti V.M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutartį, kuria atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo, be kita ko, rėmėsi ir pareiškėjo atsiliepime pateiktais argumentais.

       

      Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs V.M. apeliacinį skundą, panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti V.M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje buvo pažymėta, kad atsiliepimų į V.M. skundą negauta ir kad nutartis yra neskundžiama.

       

      Pareiškėjas Vilniaus apygardos teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad nukentėjusieji turėjo teisę pateikti atsiliepimą į V.M. apeliacinį skundą. Be to pareiškėjas ginčijo apeliacinės instancijos teismo nutarties pagrįstumą.

       

      Vilniaus apygardos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teigdamas, kad teisės aktuose nėra numatyta nukentėjusiojo teisė žinoti apie vykstantį teismo procesą, kuriame yra sprendžiamas lygtinio paleidimo taikymo klausimas, juo labiau gauti nuteistojo skundus ar teikti į juos atsiliepimus.

       

      Lietuvos apeliacinis teismas, atmesdamas pareiškėjo skundą, pažymėjo, kad remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, apskųsti apylinkės teismo procesinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos turi teisę tik nuteistasis ir prokuroras, nukentėjusiajam tokia teisė nėra nustatyta.

       

      Remdamasis Konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas Teismui skundžiasi, kad Vilniaus apygardos teismas sprendimą priėmė apie tai nepranešęs pareiškėjui ir nesuteikęs jam galimybės išreikšti savo pozicijos. Pareiškėjas remiasi tarptautiniais nusikaltimų aukų teisių apsaugos dokumentais, pavyzdžiui, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (2012/29/ES), nustatančios minimalius nusikaltimų aukų teisių, paramos ir apsaugos standartus, 6 straipsniu, pagal kurį aukoms suteikiama teisė gauti su jų byla susijusią informaciją. Jis taip pat remiasi Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalimi, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam pageidaujant, jam turi būti pranešta apie būsimą nuteistojo paleidimą į laisvę. Pareiškėjas nurodo pasinaudojęs šia teise ir aktyviai dalyvavęs pirmosios instancijos teismo procese. Jo manymu, Vilniaus apygardos teismo pozicija yra ne tik nelogiška, bet ir nesąžininga bei pažeidžianti teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

       

      Atsižvelgdamas į procesinę teisės į gyvybę apsaugą, šioje byloje Teismas spręs, ar pareiškėjas galėjo efektyviai dalyvauti teismo procese dėl V.M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas be kita ko remiasi tuo, ką pareiškėjas įvardijo kaip ribotą dalyvavimą Vilniaus apygardos teismo procese. Be to, remdamasis pareiškėjo skundu, kad Vilniaus apygardos teismas jam nepranešė apie V.M. apeliacinio skundo nagrinėjimą ir todėl pareiškėjas faktiškai negalėjo dalyvauti teismo procese, Teismas vertins ar buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą pagal Konvencijos 6 straipsnio 1 dalį.

       

    Atgal